Харами.ru Харами.ru

Почему индикаторы дают ложные сигналы?

Автор: aka Salamandra

Источник: Сайт «SmartLab»

Оценка: 8.0/10 (Оценили: 2 чел.)


Жалобы, что все индикаторы «безбожно врут», как их ни настрой, какие параметры ни задай, высказывают не только новички Форекса, но и те, кто уже имеет год-другой-третий опыта реальной торговли. То здесь, то там на форумах раздается боевой клич «Все индикаторы на свалку!» — поскольку проку от них нет решительно никакого. В качестве возражения на этот радикальный призыв обычно говорят, что, мол, вы просто не умеете их готовить: вы подобрали для индикаторов неоптимальные параметры.

А какие оптимальные параметры у индикаторов? Например, у скользящих средних? У MACD? Или у стохастика?..

На самом деле подобрать оптимальные параметры для любого индикатора очень просто. В конце этой статьи мы увидим, как это делается. Но сначала давайте ответим на вопрос: почему же все-таки индикаторы могут что-то неправильно показывать?

Причина № 1. Ошибки в программе тех. анализа. Если брокер предлагает своим клиентам такую некачественную программу, от этого брокера нужно уходить без раздумий. Но лично я ни разу не слышал о таком брокере: даже компании-жулики, изначально нацеленные на обман клиентов, пользуются хорошими, добротными программами. Так что это, пожалуй, теоретический случай и не более того.

Причина № 2. Ошибки в коде индикатора. Если это Ваш собственный индикатор — внимательно проверьте код ещё раз; если индикатор встроен в программу — напишите в службу тех. поддержки, и наверняка в течение нескольких дней ошибка будет исправлена.

Причина № 3. Её не существует.

Да, не существует. Индикатор может вас обманывать только по причине № 1 или причине № 2. Если же программа тех. анализа хорошая и в коде нет ошибок, индикатор будет говорить вам правду, только правду и ничего, кроме правды. Например, простая скользящая средняя, построенная по ценам Close с периодом 20, покажет среднюю цену закрытия за последние 20 сессий. Полосы Боллинджера покажут то количество стандартных отклонений от средней цены, какое вы зададите в параметрах. Моментум покажет, насколько текущая цена отличается от цены закрытия столько-то сессий назад. И всё это без малейшего обмана!… Математические формулы обманывать не могут, абсолютно в любой программе дважды два будет равняться четырем.


* * *

Конечно, те, кто резко критикует индикаторы из-за их «ложных сигналов», под «ложными сигналами» имеют в виду несколько иное. В их понимании «ложный сигнал» — это когда осциллятор дал сигнал на продажу, а рынок после этого стремительно рванул вверх. Или когда скользящая средняя показывает явный бычий тренд, а цена между тем стремительно падает.

Почему же в первом примере рынок стал расти? Естественно, потому, что спрос перевесил предложение. А что касается сигнала на продажу — никакого такого сигнала осциллятор не давал. Индикаторы не дают сигналов.

Любой индикатор — это всего лишь математическая формула, обрабатывающая информацию о прошлых ценах, — но никакой новой информации эта формула не даёт. Скользящая средняя показывает нам среднюю цену закрытия за определенный период — эта информация содержится и в самом ценовом графике, но скользящая средняя представляет эту информацию удобней и наглядней (точно также мы в графическом редакторе используем фильтр, когда хотим видеть на изображении только те фрагменты, которые окрашены в синий цвет). «Никакая обработка информации не может дать новой информации», — говорит нам математика. Поэтому скользящая средняя, как и все прочие индикаторы и осцилляторы, не содержит в себе никакой информации, которой нет в исходном свечном графике — ни о существующем тренде или отсутствии такового, ни о перекупленности, ни о перепроданности. И тем более не содержат индикаторы информации о будущем движении цен.


Подведем, как говорится, итоги:

Никакая обработка информации не может дать новой информации. Это математика.

Отсюда следует, что индикатор не может дать информации, которой не содержалось бы в исходном графике цены.

График цены не содержит информации о будущих ценах. Следовательно, индикаторы и осцилляторы ничего не предсказывают.

И, наконец, раз в графике цены нет информации о будущих ценах, значит, в нем нет и сигналов, показывающих, в какую сторону изменится цена. Следовательно, индикаторы тоже не дают сигналов.

…И тем не менее начинающие трейдеры тратят годы на поиски чудодейственной формулы, которая предсказывала бы им, куда пойдёт цена. В известном рассказе Лорри Спенсера «Десять ступеней трейдера» Марк был «привязан к чарам индикаторов» несколько лет.


Но что же тогда такое «сигналы индикаторов», о которых пишут аналитики в своих обзорах?

Это просто неверное, но устоявшееся словосочетание. (Так нередко бывает: мы ведь и игру на Форексе, внебиржевом рынке, называем «биржевой игрой».) Правильно было бы: «сигналы моделей».

Сам по себе «сигнал пересечения линий стохастика» — это никакой не сигнал, это просто пересечение линий. Сигналом это становится только после того, как мы примем предположение, что после пересечения линий этого осциллятора цена, как правило, меняет свое направление и движется в новом направлении еще некоторое время. «Пересечение линий стохастика» в данном случае абсолютно тождественно «расположению цен закрытия свечей ближе к максимумам (или минимумам) за определенный период» — просто с помощью стохастика это удобнее наблюдать, чем непосредственно на свечном графике.

Наше предположение, что за пересечением линий стохастика статистически чаще последует движение цены в новом направлении, есть не что иное, как модель рынка. С некоторой натяжкой это можно сравнить с народными приметами погоды: ласточки летают низко — к дождю, если определенный весенний день дождливый, то и всё лето будет дождливое, и т.п.: создаётся некая упрощённая модель природных явлений, и в результате сбора статистики за большой период делается эмпирическое наблюдение, что низкий полёт ласточек предвещает дождь: это — сигнал, подаваемый моделью.

Нанося на ценовый график какие-либо построения (линии трендов, уровни, фибо и т.д.) или добавляя индикаторы, мы создаём некие модели поведения рынка. Объединив несколько моделей вместе, мы получим торговую стратегию. Эта стратегия должна давать ответ на три вопроса: когда следует покупать или продавать валютную пару, до каких пор нужно держать открытую позицию и когда нужно воздерживаться от сделок, чтобы статистически, на продолжительном периоде, быть в прибыли. Формализовав нашу стратегию, мы получим торговую систему.

При формализации стратегии ребром встанет тот самый наболевший вопрос об оптимальных параметрах индикаторов. Каковы оптимальные параметры, например, у той же скользящей средней? Ответ до смешного прост. Если нам нужно знать среднюю цену закрытия за последние 20 сессий, оптимальным периодом усреднения будет 20. Если стратегия ориентирована на среднюю цену закрытия последних 6-ти свечей, оптимальным периодом будет 6. Если 30-ти свечей — то 30. И то же самое со стохастиком, с RSI и со всеми прочими индикаторами и осцилляторами.

А оптимальных параметров «вообще», на все случаи жизни, просто не существует. Это бессмыслица. «Оптимальные параметры стохастика» звучит примерно так же, как «лектор по распространению» — есть такой персонаж в бессмертной комедии Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь».


Пока у начинающего трейдера не будет полной ясности в вопросе, что же показывают индикаторы, пока он не освободится от иллюзий относительно их пророческих возможностей, приступать к системостроительству бесполезно.

К списку статей


Ключевые слова для поиска этой страницы в поисковых системах: индикатор ложные сигналы