Харами.ru Харами.ru

«Чистая» критика книги Мастерфорекса

Автор: А. Терехов, аналитик финансовой компании ForexClub

Источник: Форум финансовой компании ForexClub

Оригинал: http://forum.fxclub.org/showthread.php?t=29251

Оценка: 10.0/10 (Оценили: 1 чел.)

Предлагаемый разбор книги Мастерфорекса отражает, естественно, мою точку зрения, потому прошу извинить за отсутствие в дальнейшем реверансов типа: «на мой взгляд», «имхо», «мне кажется», «полагаю, что» и тому подобного.


Глава первая

Глава трактует вопросы фундаментального анализа применительно к трейдингу. При этом описанная Мастерфорексом картина мира чрезвычайно неполна и даже мифологична.

В качестве действующих лиц процесса Мастерфорекс упоминает только трейдеров и противостоящих им маркетмейкеров, ведомых Консорциумом банков.

Это достаточно принципиальный момент.

Трейдеры действуют на рынке Форекс, конвертируя валюты, как им заблагорассудится. А вот банки — главным образом являются всего лишь инструментом, посредством которого конвертации проводят неупомянутые Мастерфорексом участники.

А именно: Центробанки (очень редко); экспортеры и импортеры (очень регулярно); ТрансНациональные Корпорации (постоянно); страховые и пенсионные фонды (нечасто, но помногу); инвесторы; туристы; прочие. Банки обычно не имеют собственной воли, им сказали поменять — они и меняют за долю малую.

Так что ответственность за трейдерские невзгоды надо бы переложить на кого-нибудь другого. Да вот беда — этим другим трейдеры не мешают.

Да и что такое трейдеры в экономике мира? Примерно одна десятая капиталов, которые вращаются на рынке валют. Откройте список Форбса — там даже инвесторов (не скальперов, прости-господи, каких-нибудь) — и то мизерное количество.

На курс NZD, например, туристы оказывают большее влияние, чем все спекулянты.

Да и трейдеры обычно завязаны напрямую не на банки, а на брокеров. Брокерская же контора, как контрагент, куда удобнее для банка, чем несколько сотен-тысяч мелких трейдеров, и «душить» их через голову своих партнеров они просто не могут по техническим причинам.

Если что — ругайте своих брокеров. Но и они цены не выдумывают — они их у банков берут.

А у банков они берутся от утрясания интересов на покупку и продажу всех участников рынка, среди которых брокеры — на последних ролях.


Зачем же существует Консорциум и прочая ЕБС (Электронная Брокерская Система)? А для ликвидности! Хорошо трейдеру — он точно знает, что на другом конце провода сидит бессонный дилер и купит-продаст по его указанию в любой момент. А банку, которому постоянно поступает масса заявок на конвертацию? Ему же их срастить надо, утрясти по объемам, не пролететь по ценам. Банки бывают огромными, но и обслуживают они — мировую экономику, которая глобализуется быстрыми темпами!

Конечно, надо информационно объединяться, помогать друг другу. Только это не значит, что вместе манипулировать ценами легче. Банку вообще нет нужды ими манипулировать — у него есть спред, только были бы заявки. А не будет заявок — не будет и движения цен, заявки же дают — см. выше.


С философской точки зрения, Мастерфорекс — безусловно, сторонник «теории заговора». Это концепция давно отвергнута прогрессивным человечеством, из-за своей прогностической беспомощности главным образом. Но она удобна для возбуждения страстей и запудривания мозгов, потому политиками используется в полный рост.

Доказательствами своих тезисов Мастерфорекс себя не утруждает. Нельзя же за таковые считать некую заметку некой леди в некоей газете! Тем более заметка не о сверхорганизации злоумышленников, а о сотрудничестве банкиров на ниве информации.

Кстати, никто не задумывался, почему это в разных районах одного крупного города уличные валютные менялы держат подозрительно близкие цены? Купить валюту в одном районе и продать ее в другом простому гражданину с прибылью не удастся нипочем. Наверное, есть Консорциум уличных торговцев?

А в объединении страховых компаний для совместной страховки крупных рисков (корабли, самолеты и пр.) ничего зловещего вы не усматриваете?

В общем — по Мастерфорексу, трейдер идет в банковские джунгли, где будет охотиться на тех, кто будет охотиться на него. Злонамеренно, специально, со всей мощью современных информационных технологий.

А по-моему — трейдер идет в лес, где он всем, в общем, безразличен, и охотится на зверьков, которые по силам, не забывая уворачиваться от «зверьков», которые могут поохотиться на него, и прочих неодушевленных опасностях.

Разница — опасности направлены против нас специально, или это неодушевленная стихия.

При этом мне непонятно следующее:

«Человек, проигравшийся шулеру, совершает всегда единственную ошибку — берет в руки карты». Здесь определенно говорят, что да — против трейдеров играют шулеры. У них на руках все козыри. А зачем играть-то тогда? Надеетесь научиться бить простой шестеркой козырного туза?

С несколькими месяцами опыта надеяться отнимать деньги у сверхорганизаций с огромными ресурсами и опытнейшими, квалифицированнейшими сотрудниками?


Насчет 90% проигрывающих. Дались вам эти 90%! Сколько бизнес-проектов выживает в мире? Да те же 90%! Сколько плохих фильмов выходит на экраны? Да тоже 90% и более. Сколько в любой сфере деятельности посредственностей? Да более 90%.

Что за Консорциум охотится за бизнес-проектами? Почему хороших трейдеров должно быть больше, чем хороших маляров?

Трейдинг не отличается принципиально от любого другого вида бизнеса. Нигде медом не намазано и нигде просто так разбогатеть не дадут.

Что не повод отказываться от Школ Бизнеса, или объявлять одну из них бесконечно круче других, а все остальные — наймитами чиновников, или церковников, например.

Теперь пойду по тексту, не заботясь о логических связках, — в последовательности, в которой сам Мастерфорекс писал.


Внебиржевой рынок Форекс называется букмекерским. Это на межбанке «Кока-кола», когда ей прибыль из Европы в США вывести надо, ставку делает, или все же конвертацию?

Рынок не может быть букмекерским. Букмекерская форма — это способ части брокерских контор закрыться от докучливого чиновничьего глаза — и всё. Все эти «букмекеры» — брокеры, их контрагентами выступают крупнейшие маркетмейкеры и совокупная позиция клиентов (плюс индивидуальные самых квалифицированных спекулянтов) холится и лелеется не хуже, чем в любом банке.

Затем идет разбор фундаментального анализа и роли его.

Вывод: не нужен этот анализ трейдеру-краткосрочнику.

Согласен. Только обоснование — опять мифологичное.

Нет нужды ломиться в открытую дверь после работ Сороса. «Экономический фундаментализм» в наше время становится уже неприличным, помимо экономических реалий, есть их преломление в массовом сознании. Потому буквари знать немного нужно, но работать в рамках «фанатичного» ФА — путь к разорению.

Но нет нужды и в излишнем критиканстве.

На рынок оказывают влияние данные, выходящие раз в месяц. Те, что выходят раз в неделю, рынок не колышут почти никогда. Например, безработица выходит и еженедельно, и раз в месяц. Ежемесячную ждут, про еженедельную не помнит никто, кроме узких специалистов.

Так стоит ли ловить курсовые движения в пределах торговой сессии, когда они проявят себя в пределах месяца?

Да, это можно. Но не надо идти в лоб с букварем по экономике наперевес. Не кидайтесь в водоворот, сильно надо переплыть — плывите по его краешку.

Мастерфорекс же при передаче точки зрения даже «экономических фундаменталистов» неоправданно дебилизирует их тезисы.

Цитата из Мастерфорекса:

«Развивается экономика — растет и обменный курс валюты. Падают экономические показатели в стране — падает и курс национальной валюты».

Кто такое утверждает? Экономики и США, и Европы растут давно. А валюты то крепнут, то слабеют.

Цитата:

«Вас не смущают следующие факты:

Внебиржевой рынок Форекс является букмекерским, т.е. это игра на разнице курсовых ставок без прямого вывода средств на биржевой рынок (исключение — это хеджирование средств трейдеров их дилинговыми центрами — разницы сумм между сделками на бай и на селл своих клиентов, особенно во время сильных трендов).»

Меня смущает смешивание межбанка с букмекерством — показатель, вообще-то, глубокого невежества.

Почему должно смущать оперирование брокеров совокупной позицией клиентов? Это унижает гордость трейдера Пупкина, когда его позицию уравновесит трейдер Шляпкин, а отнюдь не «АБН Амро»?

Мастерфорекс знает, что такое «Клиринговая Палата»? А такое выражение: «Форекс есть огромная клиринговая палата» — ему известно?

Ровно так же поступают все банки со всеми своими заявками на конвертацию. Сколько могут — сращивают внутри, сколько позволяет кошелек — «берут на грудь», прочее — перекрывают на межбанке.

И, конечно, логика у клиентов и брокеров разная. Клиенту надо выиграть. А брокеру — всего лишь рассчитаться по обязательствам и получить свою премию. Клиент рискует для высоких доходов. Брокер не рискует и берет куда меньший процент прибылей, но с гораздо большего капитала.

Как в магазине — продавец должен всего лишь быть квалифицированным. Готовить вам жрачку из купленных вами продуктов — не его проблема.

Разговаривать об аналитиках вообще — это все равно, что говорить о женщинах «вообще», или о чем угодно «вообще». ВООБЩЕ — все женщины разные, все мужчины разные и все аналитики разные.

Я много времени посвятил отслеживанию сходимости аналитических прогнозов разных контор и их сличанию с жизнью. Есть хорошие и есть плохие, как и везде, в любой отрасли знаний. Любой из читателей может покопаться в Сети, выписать десятка два адресов и хотя бы квартал поотслеживать. Убедится, что не все аналитики лаптем щи хлебают.

И среди аналитиков есть и «чистые», есть и трейдеры, но даже самый завалящий аналитик натрейдерствовал куда больше, чем новичок рынка Форекс. Так что у новичка нет оснований драть нос, хотя бы даже и с подачи Мастерфорекса. Который тоже аналитик, между прочим.


Выдавать Б.Вильямса за звезду аналитической мысли — меня всю дорогу прикалывает. Ну — дутая это величина, не надо его брать мерилом величия. «Что не сказал Б.Вильямс…» А что он мог сказать хорошего?

Ладно, это отдельная тема, но название книги неудачное (Найман тоже слабоват, на фоне этих двоих нетрудно выглядеть солидно).


Цитата из Мастерфорекса:

«…ответьте на вопрос, волнующий каждого трейдера: почему, при выходе отрицательных новостей, к примеру, по экономике США, американский доллар первоначально упадет на 40 пунктов (валюта отрабатывает вышедшие экономические новости), а через 5-10 минут разворачивается, и пунктов на 200 доллар вырастает, не обращая внимания ни на какие фундаментальные данные?»

Отвечаю: всяко бывает. Примеров движений рынка «по букварю» можно набрать тоже предостаточно. Как часто бывают «правильные» и «неправильные» движения? Статистика у Мастерфорекса есть? А — нету. Мастерфорекс себя статистикой, подтверждающей его выводы, не утруждает.

И — после работ Сороса все давно в курсе, что никому доллар ничего не обязан ни по каким новостям. Есть — вероятности, и не более того.


Насчет мастерского объяснения экономистами движений валют на следующий день — тут Мастерфорекс совершенно прав. Это они любят и умеют.

Но и заранее — тоже некоторые могут.


Адвокаты в США никогда не «отсудят сумму у экономистов». Они имеют право писать, трейдеры имеют право читать или не читать. Хотите ответственности — берите экономиста на работу.

Ну и вот эти слова:

«подобную дурь, ложь или глупость, мороча им головы, запутывая и скрывая» в одном абзаце — это перебор. Что, убедительнее звучит, чем у Сороса? А он себе такого не позволяет.


Кто дает трейдерам всего мира котировки валют рынка Форекс

Мастерфорекс писал:

«сравните котировки нескольких дилинговых центров или банков в режиме онлайн ?№8212ж и увидите, как они совпадают, иногда секунда в секунду. Что, трейдеры каждого банка так синхронно, не видя друг друга, выставляют одни и те же ордера, что котировки так совпадают?»

Котировки не трейдеры выставляют. Они их или берут, или нет. Если покупают — банк будет цену повышать, раз есть спрос. Если продают — понижать. Если нет торговли, банк будет таскать рынок туда-сюда, надеясь найти торговый интерес. Другие банки будут делать то же самое, ориентируясь друг на друга, как разные обменники одного города.

Разбор примера с биржей не в тему — ну не трейдеры на Форексе рулят, а импортеры-экспортеры и ТНК. Если этого не знает Вильямс, это его проблемы. Он не классик, он успешный конъюктурщик.

Если этого не знает Мастерфорекс — …


Мастерфорекс писал:

«Представляете убытки? Купить евро по 1.36 и видеть, как курс упал на 1700 пунктов? А может, этих убытков-то нет?»

Правильно — их нет. Модель неверна. Курс падал не потому, что Консорциум скупал евро. Курс падал потому, что денежные потоки шли из Европы в США под влиянием опасений за американскую экономику. А Консорциум всего лишь обслуживал этот процесс.

Убытки понесли американские импортеры и европейские экспортеры. Снижение курса на 12.5% за несколько лет — не катастрофа, чего уж так переживать?


Мастерфорекс писал:

«Интересная мысль. Рынок Форекс совсем НЕ тот, что был ранее, в частности 11 лет назад … Я бы еще добавил: БЫЛО чертовски волатильно, когда валютные пары за сутки проходили по 400-500 пунктов. А сейчас этого нет».

Смотрим, так ли это.

Годовой АТР (размерность = 52 на недельном графике) на начало 1995 года по франку составлял 329 пунктов. На начало 2006 года — 283 пункта. Но вот на начало 2001 года — 410 пунктов.

По фунту АТР на начало 1995 года — 303 пункта; на начало 2006 — 331 пункт.

Мастерфорекс выдвинул проверяемый тезис, и проверки тезис не выдержал. Тщательнее надо.

И зачем в пункте шестом Мастерфорекс указывает «Файненшинел Таймс» у кого им брать интервью, у кого нет? В чем злой умысел-то? Какое отношение это к нам имеет? Зловещности накрутить?


Между фондовым и валютным рынком, конечно, есть разница, Мастерфорекс прав. Специфика имеется и по ФА, и по ТА. Только не надо обвинять Вильямса, Наймана и Демарка в сознательном обмане. Вполне достаточно констатировать, что они эту специфику не раскрыли.

Вообще, на Западе Форекса побаиваются именно потому, что специфика есть, а к методам фондового рынка привыкли. Тот с 19 века, а этот — с 1971.


Продолжим.

Отличный пассаж Мастерфорекса:

Или хотя бы кто то из аналитиков вывел простую математическую формулу(обучают же математике экономистов в ВУЗе) — сколько пунктов в среднем проходит валютная пара накануне и после выхода тех или иных важных для нее новостей (повышение процентной ставки Нацбанком, платежный баланс и т.д.). А мы бы, трейдеры, сами бы все посчитали и сделали вывод: все ли УЖЕ учтено в текущем курсе валют или ЕЩЕ надо ждать рост (падение) валютной пары на 100-200 пунктов.

Мастерфорекс грузит аналитиков задачей. Кого конкретно, почему они должны это делать, глядя в книгу Мастерфорекса? А почему бы самому не провести такое исследование? Есть старая истина: «Инициатива наказуется исполнением». Все просто — пометить по графикам время выхода новостей и — вперед, считать! Люди потом спасибо скажут.

Мастерфорекс утверждает, что движения по новостям ДОЛЖНЫ быть строго детерминированы — с точностью до стольки-то пунктов. Кому должны? Почему должны?

Мастерфорекс смешивает понятия «в среднем» и «в точности». Вероятностей видеть не хочет, детерминизм ему милее. Но увы — в социальных процессах детерминизм не работает, сплошная вероятностность.

Мастерфорекс просто не знает, что такие исследования уже проводились и опубликованы. Тот самый нелюбимый Мастерфорексом Федоров мне показывал англоязычную статью по данному вопросу, выполненную на уровне нормальной хорошей научной статьи. С требуемыми формулами.

Вкратце:

  • Корреляция между характером данных и последующим ходом ни для одного экономического показателя не превышает среднего уровня.
  • Чтобы открываться «по новостям по букварю» — надо, вообще-то, сильную корреляцию. А она — слабая или средняя. То есть: новости влияют, но не так, как хотелось бы, чтобы деньжат по-легкому срубить.
  • Сильнее влияют неожиданные значения показателей (как в любом букваре пишут). Неожиданно плохие показатели влияют сильнее неожиданно хороших.

Для полноты картины упомяну книгу Коннорс и Рашке «Секреты трейдинга», вышедшую в 2002. Там есть описание системы работы по новостям, исходящей из того, что первая реакция рынка на новость — всегда неправильная. Куча подтверждающей цифири, ясный алгоритм. Используется, как вы понимаете, вторая реакция рынка на новость.

Я проверял эту книгу в течение нескольких месяцев в реал-тайм и с год — ретроспективным тестированием. Не то, чтобы и вправду всегда первая реакция неправильная, но приведенный алгоритм позволяет успешно работать, и его можно усложнять-улучшать.

Федоров писал для нашей Дистанционки статью о работе по новостям на примере пятничных ПЭЙРОЛЗ США. Обсуждал на нашем Форуме, статья помещена в «Избранном» в разделе «Фундаментальный анализ». Ник — Манимэн.

Это я к тому, что Мастерфорекс глубоко неправ, когда сетует на невнимание мировой аналитической мысли к проблеме спекуляций на новостях. И мировая, и отечественная мысли — работают, он не один такой, новостями озабоченный.


Далее Мастерфорекс вводит термин «эрзац-фундаментальный анализ» и понимает под ним, насколько я это вижу, набор текущих экономических новостей.

Новости — это не анализ. Новости — это такая шустрая газета в электронном виде. Эти новости потом обобщаются в обзорах. Обзоры — анализируются. Но это все будет потом — а пока даже кусочек чьего-то анализа, попавший в новостную ленту, это не более, чем новость. Произведение не спеца по экономике, а невежественного, но шустрого журналюги. Новости требуют обработки квалифицированными мозгами, но они необходимы — это пища для тех самых мозгов.

И от журналиста смешно требовать сортировки новостей по важности, уместности, даже достоверности — для него важнее всего оперативность.

И все разоблачения Мастерфорекса на этот счет — мимо кассы.

При этом Мастерфорекс демонстрирует глубокое невежество, относительно рассматриваемых индексов. Я попытаюсь ему (Мастерфорексу) помочь:

  • Philadelphia Fed index. Я сам по этому индексу не шибкий знаток, но это источник ФРС США. За его слова отвечает ФРС. Почему Филадельфия, а не Техас? Ну, так получилось, что в Филадельфии хорошие спецы были, когда этот индекс вводился. А потом не стали менять выигрывающего состава и искать добра от добра.
  • Методически народ чрезвычайно грамотный, ляпов с набором производителей не допускает. Впрочем, если Мастерфорексу такие ляпы известны — обнародуйте со ссылками на источник. А то льет грязь на спецов, но бездоказательно, на чистой недоверчивости.

  • Consumer price index (CPI). Мастерфорекс очень беспокоится о потребной масштабности картины. Не нужно беспокоиться — индекс считается по статистике, охватывающей 19000 розничных торговых фирм и 57000 домашних хозяйств.
  • При этом: (!!!) Никто не обязан Мастерфорексу доказывать, что ему говорят правду. Это он, Мастерфорекс, обязан доказывать, что ему соврали. Что цифирки должны быть другими.

  • Индекс настроения потребителей Мичиганского Университета. Это — известно кого опрос, и известно о чем опрос. Мичиганский университет (крутейший исследовательский центр) опрашивает ежемесячно 500 потребителей на предмет их финансового положения и мнения о нынешнем состоянии экономики и будущем экономики.
  • Consumer confidence — Индекс уверенности потребителей. Измеряет вовсе не оптимизм, а оценку текущей ситуации представителями 5000 произвольно выбранных семей.

Дальше Мастерфорекс устал ругаться — и NAPM, Chicago PMI index и Atlanta Fed index остались неиспачкаными грязью.


Цитата:

«…примеры возможного манипулирования общественным мнением трейдеров ВСЕГО мира, которые я лично часто встречал на форексе…»

Я обращаю внимание, что Мастерфорекс выдвигает идею, что нелюбимые им индикаторы «эрзац-фундаментала» публикуются с целью ввести в заблуждение трейдеров всего мира.

«Господин президент, весь мир, затаив дыхание, следит за тем, продадите ли Вы эти акции»…

Пурку мадонна думпесто!

Не для трейдеров всего мира ФРС и прочие органы американского правительства затевали столь масштабные и регулярные исследования!

Это для них — показатель обратной связи их управляющих воздействий! И состояние экономики США показывает, что их управляющие воздействия достаточно эффективны. А, значит, индексы — помогают.

Управлять экономикой помогают, а не мелким спекулянтам всего мира торговать!

Скромнее надо быть, джентльмены. Новостная лента, кстати, тоже не задумывалась Рейтерс и другими информкомпаниями для помощи мелким спекулянтам. Так что претензии — не по адресу.

Далее Мастерфорекс рассматривает «правильные» индикаторы, на которые стоит обращать внимание. Список явно откуда-то бездумно скопирован, потому что в него попали, цитирую:

«Денежные индикаторы … на рынок практически не влияют». Не влияют, подтверждаю. Зачем в почетный список включать?


Мастерфорекс:

«Попытка манипуляций на Форексе макроэкономическими индикаторами»

Дубль два — не мелкие спекулянты Форекса являются целевой аудиторией макроэкономических индикаторов. Не для помощи им делалось.

Мастерфорекс писал:

«Эта ПРЯМАЯ связь между фундаментальным анализом и трендом валют на Форексе, на мой взгляд, отражается лишь на недельных и месячных графиках».

Вот это — здравая мысль. Стоило демонстрировать своё невежество и агрессивность, прежде чем выдать, наконец, дельную мысль?

Наверное — стоило! Иначе не было бы скандальной известности, да и вместо главы на 20 страниц получилась бы главка на две страницы.

И сразу пассаж:

«ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЫВОД для трейдеров Форекса с точки зрения макроэкономических показателей США и Европы: данные на начало лета 2005 г. однозначно говорят о невозможности смены долгосрочного нисходящего тренда доллара на восходящий на недельных и месячных графиках в течении ближайшего года, как по отношению к евро и фунту стерлингов, так и остальным "союзникам" (см. главу: Какой из индикаторов на Форексе самый объективный и точный. Валюты союзники и противники). Поэтому после каждого краткосрочного(среднесрочного) падения евро будет следовать ее новый рост с возможным пробитием прежних исторических максимумов. Обратный вариант, при котором евро будет дешевле американского доллара, НЕВОЗМОЖЕН именно из за фундаментальных макроэкономических показателей по которым страны Европы развиваются быстрее, чем экономика США».

Мастерфорекс ошибся — это очевидно. С каждым может случиться. Ну так и надо помнить, что можно ошибиться, поменьше звонких слов говорить. Невозможен — но есть.

При этом мне совершенно непонятно, какие такие показатели указывали на более быстрое развитие экономики Европы по сравнению с американской? Уже много лет экономика США развивается гораздо динамичнее европейской, и все макроэкономические показатели об этом говорят. Сейчас, например, по итогам 2005 г. прирост ВВП США втрое (!) превосходит прирост ВВП зоны евро.


Мастерфорекс писал:

«ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЫВОД для трейдеров Форекса: на мой взгляд, НИКАКОЙ связи эрзац-фундаментального анализа и котировок на Форексе, с точки зрения внутридневной торговли, не существует».

Совершенно верно.

Нижеследующие обязательные правила: а) выйти из сделок перед новостями, б) не открываться сразу после сделки — хороши.

А вот в) «открывать сделку сразу же после того, как Консорциум однозначно показал, как он ТРАКТУЕТ вышедшую новость» требует раскрытия (оно обещается в дальнейшем) и мифологично по базовой идее.


Мастерфорекс ссылается на книгу Кобякова и Хазина в подтверждение возможности фальсификации статданных. Спрашивать мнения Хазина о экономике США — это все равно, что спрашивать ХАМАЗ о перспективах Израиля. Тщательнее надо соратников выбирать. И назвать «Российскую газету» серьезным изданием…

Также Мастерфорекс писал:

«И таких примеров… когда статистика как наука превращается в объект фальсификаций, можно приводить бесчисленное множество».

А уж какое множество обратных примеров можно приводить — и чисел таких не придумали еще!

Статистика — фундамент любой науки. Что сделала наука с нашей цивилизацией — всем видать. И, кстати, опровержения любых ошибок и злонамеренных искажений действительности тоже очень удобно проводить с помощью статистики.

А недостатками любого вида анализа является не только чья-то злонамеренная ложь, но и добросовестное заблуждение исследователя, и непонимание того, кто это исследование читает. Не факт, что вам врут, запросто может быть, что вы сами не врубаетесь — как Мастерфорекс в макроэкономические показателя лета 2005.

В общем, на вопрос, КТО даёт котировки, ответ дан совершенно ложный.

Реальный экономический процесс, без которого невозможно существование МИРОВОЙ экономики, подменен компьютерной стрелялкой, где жаждущий денег трейдер выходит против «всемогущего Организатора "игры"».


Что в Первой главе хорошо и что плохо?

Хорошо — совет не работать по новостям в соответствии с букварями по ФА.

Плохо — всё остальное. Самое плохое — то, что новичок узнаёт не о реальном положении дел, а попадает в страшную сказку.

И для меня лично очень неприятно бездоказательное мазание грязью всех подряд, кто под язык подвернется.

Мастерфорекс — не знает, как устроен и функционирует этот рынок.

Может оно ему и не надо? Посмотрим дальше.

К списку статей


Ключевые слова для поиска этой страницы в поисковых системах: книги мастерфорекс